第31193章小保方晴子

　

这样的宪政秩序，既履行了联邦对魁北克独立负有的政治义务，又事实上使魁北克独立障碍重重。

[24]胡建淼：《行政法学》，法律出版社2003年版，第464页。职务义务种类繁多，不仅有来自法律、法规命令及机关内部组织性、行为指导性之行政规则或指令，亦可经由习惯法及行政法法理之解释以及因所从事行政的特殊性所产生的特别职务义务。

[21]前引18，[日]宇賀克也书，第48页。二、行政赔偿中的违法是否等同于行政诉讼中的违法？国家赔偿法是重救济被害者之法律，而行政诉讼以追究行政行为之违法为首要目的。﹝[23]﹞3、分析和小结笔者认为，要阐明行政赔偿与行政诉讼中违法的异同，首先必须澄清学界一个流传已久的误解：将行政行为效力的判定等同于行政法律责任的课予，即认为行政行为被撤销和被确认违法等都属于法律责任的承担方式。[22][日] 村重慶一：《国家賠償訴訟》，载《事務民事訴訟講座》第10卷，日本評論社1970年版，第327页。3、广义说：职务义务广义说认为违法应是违背职务义务的行为，而职务义务的范畴显然远远大于法律所规定的义务。

﹝[29]﹞而认为行政诉讼与行政赔偿中违法涵义不同的观点，其逻辑缺陷主要在于试图从功能角度对违法进行主观解读，也就是将是否承担责任的判断简化为对于是否违法的判断，从而使行政赔偿中的违法责任简单等同于行政行为的违法后果，缺乏对于违法性和有责性进行必要的区分。﹝[41]﹞2、狭义说：法律基于现代法学的基本精神，将法律仅仅定位于成文法领域已经显然过窄，法律除正式的成文法源外，还应包括法律原则、判例、惯例等不成文法源。[15]田纪云副委员长在总结任期内执法检查活动的经验时也指出，常委会围绕改革开放和现代化建设的重大问题以及人民群众关心的热点问题，进行重点检查、反复检查、跟踪检查。

2004年底，常委会对于2005年工作的安排直接受到了中央政治局常委会2005年工作要点的影响，并且决定将对作为全党和全国工作的重中之重的三农问题作为增强监督工作实效的重心和重点。[72]2006年，执法检查组对最高人民检察院认真落实中央建立预防腐败体系实施纲要所采取的一系列措施也表示赞赏。（一）背离了法定的功能定位根据宪法和《监督法》的规定，包括执法检查在内的法律监督的首要和主要目的在于确保宪法和法律的正确实施。[99]根据最新的统计数据，我国现行有效的法律共有239部[100]，因此平均每年只有1.88%的法律能够成为执法检查的对象。

相反，法律规则往往趋于稳定、也必须处于相对稳定的状态以便为社会和公民提供相对稳定的行为预期。为了适应建立市场经济和开展国际经济贸易、技术合作的需要，在省、市、县各级领导干部中有步骤地配备一些懂法的干部是十分必要的。

可预见的结果便是，执法机关及其工作人员将会把更多的时间和精力投入到确保政策、而非法律的执行上，这无疑将直接地减少执法资源的分配。[65]《〈教育法〉执法检查报告》（1996年）。全国人大代表的监督议案需要经历更多的筛选关卡才有可能成为全国人大常委会监督工作计划的一部分。例如，笔者在前期研究中曾发现，作为监督程序的执法检查已经成为全国人大常委会反思自身立法缺陷的一种重要平台，成为了立法程序外完善法律的制度途径。

同样，执法检查组在2005年《统计法》执法检查报告中指出，助长官出数字、数字出官、统计数据作假等现象的根本原因在于各级党政领导干部并未树立科学的政绩观。在新的监督理念之下，人大监督工作与具体政策之间将会实现更为及时地无缝对接。[6]与上述思路形成强烈对比的是，全国人大常委会最初对于开展法律监督的功能定位和实践思路颇为纯粹。[57]吴邦国委员长曾就学习贯彻六中全会精神提三点意见，其中第三点指出，要围绕构建社会主义和谐社会的目标任务，以贯彻实施监督法为契机，把关系改革发展稳定大局和社会普遍关注的影响社会和谐的突出问题作为监督重点，综合运用……执法检查……等形式，加强对带有普遍性、倾向性问题的监督，增强人大监督工作的针对性和实效性，确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权、审判权、检察权得到正确行使，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。

自1993年起，全国人大常委会便要求应围绕改革开放和社会主义现代化建设的重大问题，以及人民群众反映强烈的问题，确定一个时期执法检查的重点。因此，八届全国人大常委会也就理所当然地将当时执政党的首要政策重点——建设社会主义市场经济——作为其执法检查的首要主题。

[4]党的十一届三中全会以来，为了保障社会主义现代化建设的顺利进行，全国人大和全国人大常委会把制定经济方面的法律作为立法工作的重点。[47]《〈水土保持法〉执法检查报告》（1998年）。

[20]《全国人大常委会1999年工作要点》（1999年4月23日第九届全国人民代表大会常务委员会第十四次委员长会议通过）。这方面的法律也自然成为八届全国人大常委会执法检查的主题。[75]2、发现执行政策所存在的问题当然，政策执行的情况并非总是令人满意。例如，1994年提出的设立农村政策研究室的建议就未能得到中共中央的积极回应。本文认为，有以下两种完善方案可供选择：（一）完全消除政策功能如果认为上述三个问题的存在可能否定、颠覆执法检查的制度价值，那么唯一的完善方案就是将政策因素完全地排除出执法检查的过程。因此，多年来执法检查实践还形成了一个惯例，即在检查结束之后检查组一般还会与省一级的党委领导交换意见或者向他们反馈检查的情况。

当前从各地情况看，省、市、县各级领导干部中熟悉法律的不多，随着政府职能的转变，今后必将更多的以法律手段来调控经济。然而，有的政策建议则会得到执政党中央的积极回应。

[70]1999年，全国人大常委会执法检查组对国家林业局以及各地政府贯彻中共中央、国务院实施天然林资源保护工程的决策的情况表示首肯。因此，有学者指出，美国政治的实质是政党分治，而非权力分立。

要象抓计划生育那样抓环境保护，两项基本国策不能一手软，一手硬，两手都要硬。[93]这一微言大义的呼吁也得到了有效的回应。

因此，执法检查实践除了要着承担监督执法机关工作、提高立法质量等直接的任务之外，还要积极挖掘出影响法律实施的一些根本性、体制性的诱因并在此基础上适时地通过影响执政党的决策加以一劳永逸的解决。[59]《吴邦国委员长在第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上的讲话》，载《全国人大常委会公报》2008年第7期。因此，检查组建议要改进和完善干部考核办法，建立科学的绩效评价制度[80]。在微观层面，有些执法检查则是为了配合执政党某一特定的专项政策而展开。

另一方面，其也要求监督实践应当发挥能动性——即不仅仅要监督政策的实施情况，而且要适时地提出相关的政策建议。否则，提高这些法律的实施状况是难以想象的。

显而易见，在议程资源竞争过程中，全国人大代表所关注的一些法律未能获得全国人大专门委员会以及常委会相同程度的关注以至于无法被纳入到执法检查的程序之中。这一特殊的法律实施模式的重要性也被全国人大常委会以及执法检查组不厌其烦地进行强调。

同时需要强调的是，不同主体在遴选程序所享有的话语权和决定权是不完全平等的。从公民平等享有司法资源、平等接受司法保护的角度来看，这无疑是很不正当的一种分配结果。

同时，有不少政策性很强的法律（如《农业法》）更是执法检查活动的宠儿，其实施的状况得到了非同一般的关注和重视。[76]《〈关于加强社会治安综合治理的决定〉执法检查报告》（1998年）。[41]有学者统计，历届全国人大代表中党员的比例平均达到65%。这种关系是我国政治体制的一大特点，也是一大优势，有助于国家机器高效运转。

[10]《第八届全国人民代表大会常务委员会工作要点》（1993年7月2日第八届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过）。[94]江泽民：《在中央计划生育和环境保护工作会议上的讲话》（1997年3月8日）。

[40]（五）小结显而易见，从笼统地要求围绕改革开放和社会主义现代化建设的重大问题确定执法检查的重点到将推动中央重大决策部署贯彻落实作为监督工作的重点，从要求监督工作为国家服务到要求其为落实执政党的具体政策服务，包括执法检查在内的人大监督实践越来越成为执政党宣传、推行、检校政策的一种制度工具。[56]1993年的《全民所有制工业企业法》、《产品质量法》、《食品卫生法》（试行）、《药品管理法》、《进出口商品检验法》。

[45]有关这一方面的卓越研究，详见韩丽：《中国立法过程中的非正式规则》，载《战略与管理》2001年第5期。有时这种宣传活动更多地具有务虚的成分，其目的主要在于提醒被宣传对象相关政策的重要性以及相关法律的实施所依托的新的政策环境。

• 
•